様々な情報を見てきましたが、
コロナウイルスは分離証明されていない、というのは事実です。

分離された！、といくつかの研究機関の表明がありますが、
まったくか、もしくは完全には「コッホの四原則」の条件を満たしてはいません。

この「コッホの四原則」を簡単に言うと
患者からウイルスを分離し、それを培養し、他の人に感染させ、同じ症状がでる。
そして両者から取り出されたウイルスが同じものであるという検証証明です。

「コロナはない！」説を唱える人は、
ウイルスの存在は証明されていない。
「コッホの四原則」で分離し、塩基配列が確定してないのにワクチンは作れない。
ということになります。ある意味正しい。


ただ、ここで問題なのは
そもそもウイルスの完全な分離は大変難しいということ。簡単にはゆかないということです。

ですから、コッホの四原則に則っていなくても、
現在では、遺伝子情報により特定していくという手法をとっているようです。
「関連性の高い遺伝子」がおおもとですから、存在しているあたり（？）のものを採取する。
より多くのサンプルを集め、塩基配列を調べ、最小公約数的に絞り込んでいくということでしょうか。

でも、これは100％ではないということだと思います。
関連性の高い → 近いもの？　それって似て非なるものだったり、他のなんだかわからないものも入っていたりするのでしょうか。間違いや誤差もありそうです。どうなんでしょう。


疑問なのは、何故、コロナが流行して１年半も経つのに、
現代科学、医学をもってしても、未だに「コッホ四原則」に沿った証明がでてこないのか！？
もし、遺伝情報解析によってこれがコロナの塩基配列だと特定されているのなら「コッホ四原則」にそっても検証し、なお確実なものと断定してもいいんじゃないでしょうか？

それがなされていない、ということは、そもそもウイルス特定までに至ってないから、じゃないでんしょうか。そう考えざるをえません。



※「コッホの四原則」は以下のサイトを参考にしています。よくわかりますよ。
　　↓
インフルエンザウイルスを特定するまで41年——人類と病原体の戦いの系譜
https://logmi.jp/business/articles/322588

＜抜粋＞
「今日、研究対象として注目されているのは、微生物そのものではなく、その遺伝子です。科学者たちは、遺伝情報解析により、一つのサンプルから、DNAやRNAなどのヌクレオチドすべての情報を収集し、コッホの原則の改良版を用いて、感染症の症状にもっとも関連性の高い遺伝子を判別することができます。

例えば、1996年、スタンフォード大学の科学者たちは、遺伝子を中心とした7つの新原則を発表しました。遺伝情報解析によって、科学者たちは、これまで分離や特定ができなかった病原体を発見できるようになったのです。しかも、培養の必要すらありません。」



ですから、現時点の情報から鑑みてワクチンについて言えるのは　

● 新型コロナウイルスを単離培養して「コッホ四原則」による特定をした者は、
　　未だ世界に誰もいない。

● 流行当初に中国人が発表した予測的遺伝子構造（初期武漢患者の肺の体液）を
　　元に作られたワクチンの安全性は未確認で、今行っている接種は未だ治験
　　（動物実験を飛ばした人体実験）である。

● ウイルスが単離されてないのに、どうしてワクチンがつくれるのか？疑問？？

● 接種後に、世界中で多大な死者、重篤な副反応者が出ているのに、
　　ワクチンによるリスクと治験中であることを覆い隠して政府や医師が
　　推奨することは、完璧に異常な状況としか思えない。